Data: 12-Out-2017
De: Marcelo Aguinagalde
Cidade: Ciudad del Est
Assunto: Puratisno e Sedevacantismo
***
Salve María, Profesor.
Tengo una duda, y es la siguiente:
No pocas veces me he encontrado con personas que tildan vuestras aulas y posicicones como de tendencias puritanas. Como exigencias byzantinas. Discusiones banas de intelectuales.
Ya sea para pantalones en las mujeres, tatuajes, cigarros, derecha, y otros.
Contra esto, suelo responder lo siguiente:
– Que no podría ser tildada de “puritana” cualquier indicación que apunte a un mayor ordenamiento, y mejor orientación al fin, sea en el campo que sea.
– No podría, tampoco, ser tildada cualquier indicación que ponga en evidencia una incoherencia de ciertas ideas -o acciones- con ciertos principios. O señale la coherencia, o relación, de ciertas ideas -o acciones- con principios malos.
Esto, desde mi pobre analisis.
Pregunto entonces, exactamente qué podría ser llamado de puritano y qué no. O de jansenista, o de tendencia devoto-moderna.
Sé algunas características de los tres arriba mencionados. Y no suelo encontrar relación, me falta investigar mejor. Suelo pensar que es porque asemejan por ejemplo, al aversión puritana al alcohol con un rechazo al uso de tatuajes.
De esto también se acusa a otros grupos tradicionales. Que en algunos casos, sospecho sea posible; pe.: grupos influidos por la devotio moderna. O cuando no son movidos por principios correctos, pe.: entre grupos sedevacantistas, o muy ligados a la derecha, y hasta nazista.
Una actitud puritana sería cuando…
Y no sería si…
Una actitud puritana sería si le mueve… (tal principio)
Y no sería si le mueve…
Extremista es una acusación más relativa, no entra exactamente en mi pregunta. Pero también es frecuente escuchar.
Agradezco desde ya, Profesor. Estaré rezando por vuestro apostolado.
In Corde Iesu
Marcelo A. Aguinagalde
PD: En caso que la pregunta le sea útil para un video, puede reformularla a gusto.
***
Resposta
Muito prezado Marcelo,
Ave Maria Puríssima!
Para quem está em um dos extremos o ponto médio parece ser o extremo oposto.
Quando deixamos nossa mão na água gelada e depois a colocamos em água morna, esta nos parecerá água quente.
Se deixamos nossa mão em água quente e depois a colocarmos na mesma água morna, esta parecerá estar gelada.
Comparado com um dos extremos o termo médio parece ser o outro extremo.
É assim também no campo dos princípios. Para um rigorista a posição equilibrada parece ser liberal. Para um liberal a posição equilibrada parece ser rigidez.
Por isso os católicos são taxados de rigoristas por alguns e por relaxados por outros. O problema está no mundo, que é por demais liberal ou malucamente rigorista.
Os puritanos eram no século XVI e XVII uma parte do protestantismo inglês e que migrou para os EUA.
Popularmente o termo “puritano” e usado para designar alguém como rigorista.
O rigorismo protestante tem origem na falsa noção que eles têm do pecado original e de suas consequências na alma humana.
Para Lutero e os demais “reformadores” o pecado original corrompeu a natureza humana tornando-a má. Dessa forma, tudo aquilo que alegre e satisfaça a natureza (como por exemplo o vestir-se bem, comer bem, diversão lícita etc.) é pecado. A vida deveria ser triste e excessivamente séria. No mesmo erro caíram os jansenistas, espécie de protestantismo infiltrado na Igreja Católica.
Por essa razão, para os liberais modernos aqueles que procuram seguir a lei de Deus parecem ser puritanos rigoristas. Da mesma forma, para os puritanos os mesmos católicos que procuram seguir a lei de Deus pareceriam ser liberais relaxados. Para um extremo o termo médio parece-se com o extremo oposto.
Espero ter esclarecido sua dúvida.
Reze por nosso apostolado.
Salve Maria!
Prof. André Melo
